Definición de productos periodísticos: ¿información o participación?

Posted: Noviembre 6th, 2008 | Author: Sergio Pérez Conde | Filed under: Análisis de entornos y mercados, Estrategias de producto | Tags: comunidades, distribución de contenidos, medios de comunicación, periodismo ciudadano, redes sociales | 2 Comments »

El debate sobre la actuación de los jóvenes de la Universidad de Navarra tras el atentado y la visión de los medios de comunicación abre la puerta a la revisión de los productos periodísticos.

Hasta el momento, la concepción tradicional de los mass media permitía atacar a un entorno bastante generalista y para una gran variedad de personajes: para los que buscaban información nacional, información local, económica…

Este estatus se mantenía porque la competencia no era excesiva y los productos periodísticos sólo tenían una función: informar. En este caso, la noticia era un valor diferencial.

CAMBIO DEL ENTORNO
La irrupción de Internet democratizó el acceso a la información. Y llegamos a la banalización de los contenidos. O lo que es lo mismo: que cualquier usuario podía encontrar contenidos similares y de forma gratuita.

Mientras la información dejaba de ser el valor diferencial, apareció la corriente del periodismo participativo, de crear nuevos canales de comunicación entre el lector y el medio.

En estos primeros instantes, se intentó crear un híbrido de medios en los que te podías informar –como antaño- pero también participar.

Y LO QUE PASA AHORA…

• DE CONCEPCIÓN GENERALISTA, AL NICHO:El problema al que tienen que hacer frente ahora los medios tradicionales es que lo que antes sabían hacer bien, informar para grandes audiencias, ahora ya no es una ventaja competitiva.El producto que antes valía para personajes adultos y jóvenes, ahora ha dejado de tener atractivo para personajes definidos de forma generalista y exige personificación.Eso nos lleva a tener que realizar casi un tipo de producto para cada personaje.

  Posiblemente por eso, los jóvenes cada vez se alejen más de los mass media tradicionales para atender nuevos propuestas informativas.

• PRODUCTOS INFORMATIVOS Y PRODUCTOS PARTICIPATIVOS: Y, en estos momentos, los mass media caminan hacia ese híbrido de información y participación. ¿Y por qué en un día como el del atentado de Navarra los lectores no usan este camino?Pues sencillamente porque ahora ya hay productos, como las redes sociales, que están enfocadas exclusivamente a la participación.

  Son productos que se adaptan más a estas inquietudes de los usuarios.Pongámonos en situación. Un usuario que entraba a cualquier edición digital de un mass media se encontraba con grandes titulares del atentado.

  ¿Y los espacios para la participación? Secundarios. Residuales. Un mero complemento. Incluso, un negocio en toda regla.

Sin embargo, muchos jóvenes subieron sus fotografías a Tuenti, la red social de moda. ¿Por qué? Porque es un producto diseñado para la participación. Lo explicamos.

EXCLUSIVIDAD: Sólo se puede acceder por invitación privada. El valor de la asimetría de información: sólo unos pocos tienen el poder de estar ahí. Los mass media tradicionales banalizan la información porque lo exclusivo lo convierten en un bien público. La participación, también.
 

EL AGOBIO DE LA PÁGINA VACÍA: La página de entrada a cualquier web es una página en blanco. Vacía. Genera ansiedad. Te obliga a rellenarla. Te obliga a participar. Los mass media tradicionales se han vuelto impersonales, infoxican. El usuario queda en un segundo plano. El valor diferencial sigue siendo la información.
 

CONCEPCIÓN. Las redes sociales son productos concebidos para la participación. Cada paso, está enfocado a eso, a que el usuario tenga fácil subir sus propios contenidos. En los mass media, este paso es secundario. Un complemento, no el foco.
 

EFECTIVIDAD DEL MENSAJE. El poder de la exclusividad y de dirigir directamente el mensaje a un público que tú has definido –tus amigos- y en la forma que tú quieres –sin filtros- son alguno de los factores que valoran las nuevas generaciones. Libertad. Poder. Todo lo que no encuentran en los productos periodísticos tradicionales donde su figura siempre es pasiva.

 

CONSECUENCIAS…
Tras el atentado, los jóvenes se informaron por los canales tradicionales –ediciones digitales de El País y El Mundo, la televisión o los periódicos locales- pero participaron en las redes sociales.

La principal lectura que se debe sacar es que los productos periodísticos ya no valen para todo ni para todos. Ya no valen para informar y participar. Ahora valen para informar, pero se está viendo que no acaban de cuajar en el terreno de la participación.

La actuación de los alumnos de la Universidad de Navarra no es una consecuencia de la pérdida de pasión, es un aviso de que el producto no gusta para lo que los medios quieren: que el usuario sea activo.

SOLUCIONES
Jesse Jame Garrett, que acuñó el término de la tecnología Ajax, habla de la necesidad de construir productos enfocados al usuario porque son los que a la larga darán un valor diferencial.

• DISEÑAR EL PRODUCTO DE FUERA HACIA EL INTERIOR

 Lo define como un proceso de fuera, del usuario, hacia dentro, hacia el medio:

“(En la definición de un producto hay que) identificar desde el primer momento la experiencia del usuario para ayudarnos a comprender qué tenemos que hacer: elecciones de tecnología, tipo de aplicaciones… Hay que crear sensación de conexión humana”.

Los medios, en este caso, se han dejado llevar por experiencias pasadas. No han asumido un cambio generacional. Siguen pensando que lo que ellos proponen, el usuario lo acepta. Craso error. 

• FOCO

El sector de la información se ha complicado en exceso. Antes era unidireccional: un medio informaba y un usuario decidía si pagaba por esa información o no. Ahora, la información fluye, los modelos de negocio se están reiventando continuamente, la información ha perdido valor, existen nuevos fenómenos comunicativos, el usuario quiere participar…

Jesse Jame Garrett defendía recientemente que “no se puede hacer de todo”. Es lo que se conoce como tener un foco empresarial. Y los medios deberían revisarlo. Quieren hacer de todo. Están desconcertados. Demasiados avances para empresas cuya dirección estratégica es inviable de modificar con agilidad.

• DEFINICIÓN DE LA FILOSOFÍA

¿Qué sabe hacer un medio? Ésa sería la pregunta que se deberían realizar en cada redacción y elaborar una perspectiva para dejarla patente y al alcance del usuario.

Flickr, en un negocio tan complicado como el de la fotografía, define así su visión:

1. Queremos ayudar a la gente a poner su contenido a disposición de las personas que les importan.
2. Queremos habilitar nuevos modos de organizar fotos y videos.

¿Qué quiere un medio? ¿Informar o participar? O las dos cosas. O ninguna. No se sabe.

Tuenti lo tiene claro: generar relaciones humanas.

• REDEFINICIÓN

Una vez que se asume que los productos periodísticos ya no valen para todo, hay que redefinirse. Hay que hacer ese proceso de reconstrucción de fuera hacia el interior de la empresa. Si se apuesta por la información, ser los mejores en el sector de la información. Si se quiere participación, ir a la participación.

¿Híbridos? Es posible, pero cuando la competencia es tan grande, el querer hacer de todo complica la existencia.

CONCLUSIONES
Los jóvenes siguen confiando, aunque de forma decreciente, en los mass media tradicionales para informarse. Ahora bien, prefieren participar en aplicaciones, como Tuenti o Facebook, realizadas para eso.

En el fondo, no se trata de crear productos. Se trata de descubrir cómo y para qué los quiere el usuario. Y, sobre todo, asumir que hay un cambio generacional.

¿Se deben convertir los medios en redes sociales y las redes sociales en medios? El sentido común dice que sí, el reto es el diseño del producto y comprobar si verdaderamente se puede producir y distribuir contenidos.

---